A- de 2011
Ponente Jorge Ignacio Pretelt Chaljub
✓Demandante Leonardo Andres Hernandez Motta
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Competencia de Juzgado Civil del Circuito
- Reiteración Auto 124/09
- Rechazar por falta de corrección
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Recurso de Súplica interpuesto contra el Auto del 16 de mayo de 2011, proferido por el doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazó la demanda de la referencia, por cuanto los cargos alegados carecían de especificidad, pertinencia y suficiencia.
La Sala constata que los problemas advertidos en el auto admisorio no fueron efectivamente corregidos y porque entre las normas acusadas en la demanda se encuentra una de carácter reglamentario.
Se desestima el recurso interpuesto y se confirma íntegramente el auto impugnado.
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- Primero. CONFIRMAR en todas sus partes el Auto del 16 de mayo de 2011, proferido por el despacho del Magistrado ponente en el proceso D-8493, doctor Nilson Pinilla Pinilla, mediante el cual se rechazo la demanda presentada por el ciudadano Leonardo Andres Hernandez Motta, en contra del articulo 132 (parcial) del Decreto 960 de 1970 y del articulo 60, numeral 2, literal a) (parcial) del Decreto 2184 de 1983.
- Segundo. ARCHIVESE el expediente.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.